纪晓岚说他看过上千本《说念德经》注本本，以为它“综罗百代，弘大精微”，可惜的是莫得一册令他自得，于是决定下笔作注。

搁笔的听说：纪晓岚与白玉蟾的《说念德宝章》之缘

在清代文东说念主的掌故趣事里，有一段被后东说念主津津乐说念的“听说”，说这位《四库全书》的总纂官，奋斗为《说念德经》作注，却因偶而得见南宋羽士白玉蟾（葛长庚）的《说念德宝章》，叹服其“伟人视力”，竟就此搁笔。

赵孟頫《说念德宝章》

这故事听起来颇具传奇色调：一个是乾隆朝的文学界首领，以洽闻强记、铁齿铜牙驰名；一个是南宋玄教南宗的“紫清真东说念主”，以诗画双绝、融贯三教著称。两东说念主隔着数百年的光阴，竟因一部《说念德经》产生了奇妙的杂乱。

然而，满身传奇的纪晓岚，给后东说念主留住了太多真真假假的“故事”，当咱们拨开听说的迷雾，试图探寻其蛛丝马迹的技能，却发现这个故事更像他的《阅微草堂札记》，是后东说念主为他编织的“文东说念主佳话”或“佛说念故事”。

这么的论断源于以下三个根据

第一，现有文件找不到讲明注解纪晓岚入部下手注解《说念德经》的字据。四肢《四库全书》的总纂官，他的主要元气心灵集结在整理、校勘、纲目群书之上。

真实，他在《四库全书总目纲目》中对历代《说念德经》注本进行了评述，其中便包括白玉蟾的《说念德宝章》。他称其“随文记号，不训诂字句，亦不旁为推阐，所注乃少于本经，语意多近禅偈”，格调客不雅，却并无“自高娇傲而搁笔”的记录。

真理是唯有白玉蟾不训诂、不啰嗦，寥寥数语，直指答应，如禅如偈，干净通透（可参考文末解读案例）。

纪晓岚亲历乾隆朝笔墨狱，深知 “笔下有刀”，怎敢对《老子》品评时政的笔墨作深解、进展、辩驳？若要以“汉唐旧注之体”解读老子，以历史上的纪晓岚为东说念主，他简直不敢冒此风险。

其次，白玉蟾的《说念德宝章》虽为名作，但他所以玄教的“心性解老”为特点，将说念家念念想与禅宗义理相交融，元代书道家赵孟頫的亲笔抄录，更使其成为“书文双绝”的传世珍品。但莫得尊府讲明注解该注文为清代主流学术关怀的焦点。

然而纪晓岚我方说：解读老子，不成用“性”取代老子之“说念”，为何却对白先生以心性学解读的《说念德经》“见之，惊为天书”，亚搏体育“不敢为注”呢？默契首尾乖互。

那么，这个听说为何会流传开，并被不少东说念主拿来炒作？这好像是因为东说念主们乐于将两位文假名东说念主相干在全部，为他们的故事增添几分恣意色调吧？

基于上述史料，不错以为：纪晓岚对《说念德经》的孝顺，不在于是否为其作注，而在于他四肢《四库全书》的总纂官，主握收录了包括《说念德宝章》在内的数十种《说念德经》注本，并对其进行了系统的整理和评述，为后世研究《说念德经》留住了慎重的文件尊府。

而白玉蟾的《说念德宝章》，则以其独到的视角和深沉的言语，为《说念德经》的解读设备了新的旅途。它强调“心即说念，说念即心”，将《说念德经》鼎新为内修的指南，对玄教念念想以及民间学术产生的影响。

纪晓岚说白玉蟾的《说念德宝章》“所注乃少于本经，语意多近禅偈”，网上唾手即可查到，现举一例，看他的“以心性代说念”，与纪晓岚的不成“以性代说念”是何等的一丈差九尺，又奈何可能称之为“伟人视力”呢？

视之不见名曰夷（身中之心），听之不驰名曰希（心中之性），抟之不得名曰微（性中之神）。此三者不成致诘（不成以说说惟当以会会），故混而为一。其上不皦（性无体），其下不昧（神无方），绳绳兮不成名（绵古亘今昭然独存），复归于无物（见物便见心）。

是谓无状之状（心无形相），无物之象（性无形象一册作无象之象），是谓惚恍（神无去来）。迎之不见其首（其来非今），随之不见自后（其去非古）。执古之说念（本自圆成），以御今之有（本无死活），能知古始（古即今、今即古，听其自古自今）。是谓说念纪（如是如是）

葛先生（白玉蟾）是“说念家”绅士，“南宗五祖”之一，内修表面家，诗东说念主，被诏入太乙宫，为天子讲说念，封为紫晴朗说念真东说念主，讲明他的修持绝非平淡东说念主可比，说念行之高，令东说念主瞻仰。

那么，他的解读好不好呢？若从他的玄教态度来看，那是简直好。但若从老子的态度来看，那即是对《说念德经》的进展了。

我从不怀疑葛先生以内修学、心性学解读老子念念想的角度和水平亚搏yabo(中国)，我只就这段故事说说我的视力良友。